Geen WW maar Ziektewet: woonlastenverzekering moet toch uitkeren
Geplaatst op: 06-09-2018, 12:17:10
London General moet alsnog een uitkering betalen aan een werkloze verzekerde met een Woonrust-lastenverzekering wiens claim was afgewezen omdat hij geen WW- maar een Ziektewet-uitkering kreeg. Kifid heeft geoordeeld dat de polisvoorwaarden niet duidelijk genoeg maken dat er geen uitkering volgt bij gelijktijdige werkloosheid en arbeidsongeschiktheid.
De verzekerde heeft in 2009 een Woonrust Hypotheekbeschermingsverzekering gesloten. Die biedt dekking bij werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. De man wordt per 1 juli 2014 werkloos en ontvangt per die datum een WW-uitkering. Halverwege de maand raakt de verzekerde ziek, waarop UWV de uitkering wijzigt in een Ziektewet-uitkering. Hij doet in september een beroep op de woonlastenpolis in verband met zijn werkloosheid. In mei van het jaar erop bericht London General dat de uitkering niet wordt toegekend: de klant kan niet aantonen dat hij een uitkering ontvangst in verband met zijn werkloosheid.
Op 1 juli 2015 heeft de man weer een baan, zodat de Ziektewet-uitkering stopt. Hij wendt zich tot Kifid: in de voorwaarden is niet opgenomen dat er geen uitkering volgt als een verzekerde tijdens zijn werkloosheid arbeidsongeschikt wordt.
Meest gunstige uitleg volgen
De Geschillencommissie gaat mee in de redenering van de verzekerde. “Het is goed voorstelbaar dat de consument de verzekeringsvoorwaarden zo heeft begrepen dat hij aanspraak kan maken op de verzekering omdat hij werkloos was. En alleen omdat hij tegelijkertijd ook ziek was, kreeg hij van het UWV een Ziektewetuitkering. De Geschillencommisise volgt hier de voor de consument meest gunstige uitleg. De voorwaarden kunnen zo worden gelezen dat in het kader van de werkloosheidswet een ziektewetuitkering in de plaats komt van een WW-uitkering.”
Richtlijn oneerlijke bedingen
De verzekerde verwijst naar de Europese richtlijn ‘oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten’, die vereist dat een consument voordat een verzekering wordt afgesloten, begrijpt hoe de verzekering werkt. “Voor deze consument is nooit duidelijk geweest dat de verzekering geen dekking biedt wanneer hij tegelijkertijd én werkloos én arbeidsongeschikt zou zijn. De Geschillencommissie oordeelt dat het niet is uitgesloten dat de consument de reikwijdte van de verzekeringsvoorwaarden niet heeft begrepen.”
Daarom moet London General alsnog een bedrag van € 4.255 betalen aan de verzekerde, zo bepaalt het klachteninstituut bij bindend advies.
Bron: publicatie van Rob van de Laar van 5 september 2018 op www.amweb.nl